Luego de culminado el juicio el Dr. Jorge Alberto Troncoso, Presidente del Debate habló con la prensa a la salida del Tribunal Oral Penal donde comentó…“terminamos esta causa que comúnmente se denominaba Sartori por el fallecido Sartori se ha leído el veredicto y culminó el juicio de esa manera con condenas para todos los acusados”.

¿Hay perpetuas para varios de ellos?

Si, entre las condenas hay 3 condenas a prisión perpetua para los acusados Rosales Zygalzki y Alegre, a su vez hay otras penas de prisión para el acusado Ibarra y para el acusado Genes.

¿Fue un juicio largo con muchas implicancias?

Si, fue un juicio largo, complejo por la investigación que fue llevada a cabo muy bien, tanto por la Fiscalía de Instrucción como por el Juzgado de Instrucción y la división de delitos complejos de la provincia, pero compleja no solo por eso, sino por la cantidad de acusados por el hecho luctuoso, por la cantidad de cuerpos que tenia el expediente. Creo que hoy estamos a más de 45 y a su vez con el condimento de que el Tribunal estuvo integrado por un juez subrogante, por el Dr. Vega de Curuzú Cuatiá que eso también dificulta la continuidad, como uno quisiera llevarlo adelante, pero bueno, a pesar de todo, hemos podido llevar prácticamente sin mayores sobresaltos el juicio adelante.

¿Se podría decir que el testimonio de Ibarra fue muy importante para esta causa?

Si bien los fundamentos de la sentencia van a estar recién para el 31 de este mes, el testimonio de Ibarra es un indicio que ha ido corroborando las demás probanzas que fueron arrimadas por la acusación, en ese sentido entiendo que ha trabajado tanto la Fiscalía de Instrucción como el Juzgado de Instrucción tratando de corroborar distintas circunstancias mencionadas por el acusado Ibarra en su confesión.

Sobre las nulidades que solicitaron las defensas apuntó “se podría adelantar que las nulidades fueron rechazadas en su mayoría porque no fueron tempestivamente interpuestas, ese es el argumento basal del rechazo, más halla de que respecto de las nulidades que tenían que ver con cuestiones probatorias; el Tribunal en los fundamentos va a dar la valoración correcta de cada una de las pruebas e incluso a la declaración prestada por Ibarra”.

Consultado con respecto al cúmulo de pruebas ¿Fue importante la cantidad de pruebas, fue difícil llegar a una sentencia por parte del Tribunal?

“Siempre es difícil arribar a una sentencia cuando las penas que están en juego son la pena máxima prevista en el ordenamiento penal que es el de la prisión perpetua, en el sentido de que lo que esta en juego es la libertad de una persona por tiempo indeterminado, teniendo en cuenta eso, además del hecho en si mismo y de la complejidad de la investigación, sin dudas es una causa no común, no sencilla, no simple y que merecía un estudio de las pruebas como el que hemos  hecho, que afortunadamente se han producido muchas pruebas y que permiten la unión de ellas y permitieron arribar al veredicto que hemos dictado” finalizó.